开启操作区
中国律师信息门户
http://www.zhongsou.net/律师信息/channel/13592255   [复制地址]   [收藏▼]
现在位置:首页  >>  刑事案件 >>  [刑事案件]不是伪造合同 只是“时间倒签”?
猜你关注:

[刑事案件]不是伪造合同 只是“时间倒签”?


2013-08-13 来源:深圳晚报 

深圳晚报讯(记者 简洁) 生于布吉的港籍人士温寿安,是深圳市首批荣誉市民,曾头顶龙岗区商会副会长、龙岗区政协委员等头衔和光环,有“布吉首富”之称。但温寿安却因涉嫌伪造买地合同,骗取深圳市源丰公司人民币200万元,被起诉至法院,目前仍在逃。该案“中间人”钟继华一审被判犯诈骗罪,判处有期徒刑5年,二审撤销原审判决发回重审。昨日,该案在龙岗区人民法院开庭重审,钟继华当庭称自己无罪,合同只是“时间倒签”,并不是“伪造”。

一份伪造合同骗了200万元

1987年12月,温寿安购得龙岗区布吉镇龙岭新村住宅用地370平方米,并建有住宅。1990年,温寿安以每平方米15元的价格,向原宝安县布吉镇房地产公司副经理钟继华购买住宅左侧1500平方米的山边地,用于种植果树。

1998年,深圳市源丰公司从布吉镇布吉一村购得庙背岭山坡地共6085平方米,用于商住楼建设用地。在施工到温寿安种植果树的山边地时,源丰公司董事长廖志强与温寿安为这块1500平方米土地的所有权产生了争议。

温寿安遂向源丰公司出示了一份《购买住宅用地合同》,落款日期为1986年11月3日。

随后双方多次商讨未果,该地一直被搁置。2007年,廖志强通过钟继华从中斡旋,于2008年1月31日与温寿安签订《补偿协议》,源丰公司赔偿温寿安200万元,并在该地块一侧修一条6米宽的道路给温寿安。协议签订后,廖志强先后给予钟继华10万元“感谢费”。此后,由于源丰公司未履行协议中修建道路的条款,故一直未拿到该地所有权。然而,在支付完补偿款后,廖志强对温寿安所提供的“用地合同”复印件起了疑心。

2008年7月,源丰公司将温提供的“用地合同”复印件委托广东明鉴文书司法鉴定所进行真伪鉴定。经鉴定,这份“签订于1986年”的合同复印件的原件文字是近年的电脑打印机打印,非上世纪80年代通用的普通打字机的钢字打印,有伪造的嫌疑。随后,廖志强向深圳市公安局报案,并向龙岗区法院提起民事诉讼,状告温寿安伪造合同。温寿安始终不愿意拿出合同原件,而钟继华则作证合同是真实的。源丰公司律师坚持表示不承认复印件的说服力,迫使温寿安交出了伪造的“用地合同”原件。市公安局将“用地合同”送国内3家权威鉴定机构鉴定,结果都表明“用地合同”确实是伪造的。

一审认定诈骗二审发回重审

检方指控:2010年1月20日,深圳市司法会计鉴定中心对原宝安县布吉镇房地产公司是否根据签订的《购买住宅用地合同》收取温寿安合计22500元款项进行审计。经审计,只发现了布吉房地产公司于1991年收取温寿安龙岭新村山地750平方米种地款11250元。

2011年3月22日,龙岗区人民法院开庭审理此案时,钟继华称自己确实卖了1500平方米山地给温寿安用于种果树,但只收取其中一半款项,因为另一半抵用了前期施工所欠工程款。由于该地与龙岭新村一带土地都是1986、1987年左右征用出售的,便将用地合同日期统一写为1986年。

龙岗区法院认为,温寿安和钟继华共同伪造合同的事实,证据确实充分,已经形成了完整的证据链,足以认定钟继华和温寿安构成共同诈骗的事实。不过钟继华在该案中属于从犯,可以依法对其减轻处罚。龙岗区法院作出一审判决,钟继华犯诈骗罪,判处有期徒刑5年,并处罚金5000元。

钟继华不服一审判决,提起上诉,请求撤销其刑事判决,改判无罪。钟继华诉称,合同的确存在时间倒签问题,但这并不意味着合同所确定的事实不存在,更不能因此认定合同是虚假的。“这份合同是后来签的,倒签时间是为了和周围土地的开发时间保持一致。”并且其只是证明涉案土地是温寿安所买,没有诈骗的故意,也没有证据证明其与温寿安有合谋诈骗的故意。

2012年11月19日,深圳市中级法院认为钟继华犯诈骗罪的事实不清,证据不足,裁定撤销原审判决,发回龙岗区法院重审。

合同是“时间倒签”不是“伪造”?

昨日,该案在龙岗区人民法院开庭重审。钟继华当庭表示不同意起诉书的指控,“我是无罪的,我没有伙同温寿安诈骗源丰公司200万元”,其坚持称这份“用地合同”是“时间倒签”,签订的时间是上个世纪90年代,而落款却写了1986年,“这只是为了使所有地块出让的时间一致,并非存心诈骗”,只是原布吉一村先把地卖给了布吉镇房地产公司,后又把地卖给了源丰公司。

检方认为,钟继华以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物,数额特别巨大,应当以诈骗罪追究其刑事责任。钟继华的辩护律师则认为,其没有非法占有目的,是无罪的,此案是因土地争议而起,只是经济纠纷,并不构成刑事案件

目前,该案仍在进一步审理之中。


(原标题:不是伪造合同 只是“时间倒签”?)
责任编辑:K